Так что читать его в первоисточнике ранее могли у нас единицы, прочим оставалось «фантазирование на тему макиндеровских заглавий» мы тут с десяток вариантов насчитали и приведем их. И потому в нашей геополитической публицистике есть миф о Х. Макиндере, сформированный путем пересказов пересказов и цитирования фрагментов из фрагментов. Привычная история, но нам хватит и этого для извлечения инвариантов из его мифологемы. А мнений о нем их и так высказано с избытком. «По делам их узнаете их» оно надежнее. И, кстати, у наших геополитиков наблюдается какая-то тайная любовь к Макиндеру, он их явно очаровывает своим неотразимым британским лоском и логическими ловушками с когнитивными подменами.
И хотя у него всего три основные работы, тем не менее, он нам не известен, как Библия населению католического средневековья (которую священники читали на исчезнувшей латыни, что и стало поводом для Реформации). Постольку, поскольку «Географическая ось истории» («Geographical pivot of history», 1904), «Демократические идеалы и реальность» («Democratic Ideals and Reality», 1919/1942) и «Круглая земля и обретение мира» («The Round World and the Winning of Peace», 1943) переводили на русский только в период с 1995 г. и переводят по сей день канонических переводов пока что нет. Да и смысла возиться с ними тоже.
Начало биографической сказки о нем традиционное: хорошее происхождение, получил географическое образование и потом еще и преподавал географию, причем, преподавал не где-нибудь, а в Оксфорде и в Лондоне. Всю жизнь был признанным экспертом по геостратегическим вопросам, невзирая на все неровности своей карьеры. По большей части он был профессиональным политиком, а британец из элитного университета в парламенте или при правительстве того времени это особая разновидность человеческой породы. Тут же вспоминается пародия на такого сверхчеловека в образе Майкрофта Холмса и его высокого окружения: она близка к истине.
Кстати, у его коллеги, гораздо более плодовитого министра-литератора У. Черчилля была та же цель. А между тем писал он немало томами и томами; только Первой мировой войне посвятил пятитомник. Между тем Х. Дж. Маккиндер написал по геополитике всего три небольшие работы, и две из них статьи; если не считать более специальной «Британия и британские моря» (1902). Изложенные в них идеи «не были приняты научным сообществом», на что ему было глубоко наплевать. Кроме того, Макиндер никогда не использовал термин «геополитика» и чурался его (что подтвердил его бывший аспирант). И этого человека теперь хором называют «первым геополитиком»?!
Так что, может быть, Макиндер и сумел из Лондона «с помощью Черчилля организовать геополитический контрход наступление Деникина на Москву». Нам важно другое: такой вот действующий профессор Макиндер это вам не бородатые профессора из Германии и Швеции, это совсем другого типа фигура, для которой политика это воздух, которым он дышит, даже не род профессиональных занятий, а вся жизнь. А остальное в его репертуаре это только материал для политики с ее техникой непосредственного политического целеполагания. Очень местами Джеймса Бонда напоминает.
Поэтому как именно Макиндер инспирировал из Лондона деникинский поход на Москву, и отвлек русских от столь опасного мероприятия освобождение любимой английской колонии Индии, нам не известно. Мы только знаем, что действительно, «самым яростным сторонником интервенции был Уинстон Черчилль, и когда он возглавил военное министерство в январе 1919 г., то немедленно встал на антикоммунистическую» позицию. Как пишут учебники, «Антанта снабдила армию Деникина большим количеством вооружения и снаряжения». И это именно Британия понесла основные расходы, связанные с помощью белым.
Судя по этому отрывку, кочующему по интернету, единственный, кто смог реально остановить одобренный Совнаркомом и подкрепленный теоретическим и практическим опытом А.Е. Снесарева «индийский поход» большевиков это был Макиндер? Тот самый академический географ сэр Х.Дж. Макиндер, красовавшийся со своей лекцией Королевскому Географическому Обществу в 1904 году, но к 1919 году уже одевший красивую английскую военную форму и состоявший «британским Верховным комиссаром на юге России». Вроде да. Но тут есть одна неувязка: Макиндера вызвали в МИД и назначили на этот пост только в октябре 1919 года, а поход Деникина начался в июле того же года до его приезда. И к октябрю сей поход уже был сорван контрнаступлением сил красных.
Мы еще как-нибудь доберемся до интригующего момента истории, когда наш уникальный генштабист А.Е. Снесарев в 1919 году участвует в одном из наиболее загадочных эпизодов своей биографии, где заочно сталкивается с Макиндером (кстати, классный сюжет для исторического детектива). Как пишет И.Н. Панарин («Информационная война и геополитика», 2006) с марта по октябрь 1919 г. Снесарев «полгода провел в Туркестане. В это время бурлил весь Восток, от Марокко до Японии. В Индии сложилась революционная ситуация, Афганистан отказался от британского протектората и началась очередная англо-афганская война. Велик был соблазн ударом по Индии ликвидировать британское мировое господство. А. Снесарева направили возглавить индийский поход. Он формировал армию вторжения из местной Красной гвардии и басмаческих формирований, разжигал восстания в Пуштунистане, организовывал снабжение афганской армии, засылал агитаторов в Индию. Но в то время при Деникине британское правительство держало другого геополитика мирового класса Х. Макиндера. Макиндер сумел с помощью Черчилля организовать геополитический контрход наступление Деникина на Москву. Антон Деникин наделал столько хлопот Совнаркому, что про индийский поход забыли, удовлетворившись достижением независимости Афганистана и договором с ним. Не сбылась мечта Снесарева, хотя дать пинка Джону Булю все-таки удалось».
Самое забавное, что хорошо знакомый с первоисточником Вадим Цымбурский («Хэлфорд Макиндер: трилогия хартленда и призвание геополитика») иначе характеризует эту же статью «маленькая и удивительно «просоветская» статья». Он даже переводит ее название иначе, чем другие: «Круглая земля и обретение мира».
Человек, о котором мы говорим, мало того, что создавал устойчивый отрицательный имидж России в 1904 году, он еще и в 1943 году, в самый разгар Второй мировой войны, открыто писал в статье «The Round World and the Winning of Peace»: «Наш следующий враг Советский Союз», чем и начал подготовку Запада к холодной войне. И это в момент, когда о втором фронте еще только шли переговоры и мы сражались с нацизмом в одиночку. Как пишет А. Б. Мартиросян («Сталин после войны. 1945 1953 годы»)эта статья «была ничем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше, так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решающей для мирового господства, ибо конечная цель доминирование над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за власть над этим решающим геополитическим пространством является решающей схваткой современной эпохи».
Вообще, в области навешивания лапши на мировом уровне Великобритания несомненно лидировала с момента своей буржуазной революции и до момента появления геополитики в конце ХIХ-начале ХХ веков. В этом состоит половина ее могущества. Мы уже говорили о политике «открытых дверей», переходящей в нынешнее «открытое общество», колониальной политике, красиво упакованной в лозунги либерализма. И о последствиях мы тоже говорили на примере с нашим императором Александром I, который тоже как-то ненадолго «повелся» на английский PR, чем чуть не угробил свою промышленность и торговлю.
В отличие от своих предшественников сэр Хэлфорд Джон Макиндер действующий политик и профессиональный проектировщик менталитета. Будучи членом Тайного совета, в интересах своей любимой Великобритании он проектирует собственную геополитическую мифологему и внедряет этот свой миф в общественное сознание всего мира по всем канонам современного PRа. И вполне удачно, поскольку почти все на эту его сказочку про Хартленд с вариациями «повелись», как сегодня говорят. Невозможно найти тех, кто так или иначе не принял его модели они осели в европейской культуре, даже у его противников.
История Мэхена-Макиндера потом повторилась в случае со О. Шпенглером, который через полвека не то пересказал, не то переоткрыл теорию Н.Я. Данилевского. Впрочем, в этом вопросе следует прислушаться к авторитету Д.И. Менделеева, который говорил, что в науке зачастую не так важно, кто открыл, как важно, кто сумел донести это до публики и сделать некие взгляды массовыми в науке. Тут приоритет морской идеологии, конечно же, у Х. Макиндера, а в случае с «локальными» цивилизациями и культурами у О. Шпенглера. «Ты сказал свое, да не вовремя; а я не свое, но вовремя» по И.С. Тургеневу.
Поэтому-то вся слава основателя «маринизма» в геополитике досталась англичанину, который через четверть века после Мэхена предложил миру свою морскую идеологию. Великобритания в тот момент была на пике своего имперского могущества, ее влияние в международных делах являлось подавляющим, но явное восхождение Германии британских политиков уже начинает беспокоить всерьез. Это чувствуется даже у Конан-Дойла (вспомните хотя бы серию фильма И. Масленникова «ХХ век начинается»).
Исторически начинать следует с американского адмирала А. Мэхена, но его аналитика и проект, сочиненный на периферии тогдашней мировой политики, во-первых, был мало кому известен в Европе. Иначе Ф. Ратцелю не пришлось бы самому выдумывать раздел учения о геополитическом влиянии моря. Да и Р. Челлен на него вроде как активно не ссылается. А во-вторых, Мэхен вовсе не хотел иметь дело с Британией: его волновала только его родина, в то время заштатное периферийное государство.
Если и существует некий дуализм Суши Моря, то он существует только в акцентах геополитики. И если Ратцель и Челлен теоретики Суши, «континенталисты», то в этой науке должен был возникнуть и противоположный «лагерь Моря». Это Германия не успела к разделу мирового пирога, а заботы английских и американских правительств состояли скорее в том, чтобы освоить уже имевшиеся у них под пятой пространства (и к тому же защитить их от таких «скороспелок» истории, как Германия, Италия и Япония). Поэтому либеральная и либерально-консервативная часть планеты к началу ХХ века нуждалась в своих идеологах. И они не замедлили появиться, а как же.
С народом надо говорить коротко и неясно.
Британский ментальный проектировщик
P.mt {text-indent: 30px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;
Академия Тринитаризма -- Институт Профессиональной Политики - Статьи -- Александров Н Н -- Британский ментальный проектировщик
Комментариев нет:
Отправить комментарий